Sobre la Elección Presidencial de Venezuela

Por Luis Enrique Martínez

Desde que inició este año estuve siguiendo paso a paso la elección presidencial de Venezuela. Antes de que los partidos políticos opositores a Hugo Chávez definieran a Henrique Capriles Radonski como su candidato de unidad, este personaje ya me había llamado la atención por varias cosas: la primera fue su juventud, la segunda su discurso y propuestas de cambio, y la tercera fue la gran campaña política que había iniciado. Capriles Radonski sería definitivamente el mejor candidato que tendría la oposición a Chávez, para tener la oportunidad de un cambio de régimen en ese país.

Me ha parecido muy lamentable que el día de ayer se haya declarado la reelección de Chávez por otros 6 años más -con los que cumpliría 20 años al frente del poder-. Me ha parecido lamentable puesto que en Venezuela impera un régimen autoritario, que no cree en la libertad y la democracia, y utiliza el aparato gubernamental para suprimir los Derechos Humanos de los venezolanos.

Es evidente que la elección del día de ayer ha estado llena de irregularidades y ha sido muy inequitativa... Hay quienes denuncian fraude electoral, a pesar de que Capriles Radonski ha decidido reconocer el triunfo de Chávez; algunos otros aseguran que Capriles Radonski ganó la elección presidencial, pero los jefes del ejército venezolano lo intimidaron con amenazas de un nuevo golpe de estado y desatar muertes de civiles en el país. Al final solo pocas personas conocen lo que en realidad sucedió en esa elección.

A quienes dicen que Chávez legítimamente ha ganado las elecciones de Venezuela, se les puede responder que el dictador Porfirio Díaz también ganó siempre las elecciones en México, así como posteriormente también el Partido Revolucionario Institucional, lo hizo.

La realidad de Venezuela es que en los 14 años que ha gobernado el régimen de la revolución, la población vive con serios problemas en materia de salud y falta de acceso a hospitales y clínicas; falta de oportunidades para la educación; los índices más altos de violencia en todo América Latina y un fuerte atraso tecnológico. Todo esto a pesar del auge petrolero de su país. En los estados donde gobierna el partido político de Chávez, hay serios problemas en los servicios públicos; un caso especial es la falta de agua potable.

El oficialismo, anclado en una campaña del terror en contra del cambio que ofrecía Capriles, dijo que al día de hoy Venezuela es mejor que cuando Chávez llegó al poder, utilizó a los empleados gubernamentales para hacer campaña y acudir a mítines, y los amenazó con ser despedidos si no apoyaban a Chávez, así como también se les dijo que si Capriles era Presidente, perderían sus empleos –lo cual Capriles negó rotundamente, y puso como ejemplo su gobierno en Miranda-.

Las misiones, que son apoyos sociales del gobierno, fueron condicionadas a cambio del voto para Hugo Chávez, y también se intimidó a los beneficiarios argumentando que si Capriles Radonski llegaba al poder, estas les serían retiradas. Los similares a Chávez en México –del PRD en su mayoría– aplauden la reelección de éste personaje, pues dicen que el “proyecto social” de Venezuela sería suprimido por la derecha capitalista, según ellos, representada por Capriles Radonski. Argumentos definitivamente provenientes de la ignorancia del proyecto de Henrique Capriles, y de su visión sesgada del mundo, mismo que para ellos se divide en dos: los capitalistas malditos, y los socialistas mesiánicos. A ellos les digo que el espectro político del mundo actual es mucho más complejo que las simples derechas e izquierdas que imperaron a principios del siglo pasado.

A pesar del resultado de la elección de Venezuela, resulta positivo reconocer que hay una generación de jóvenes que se está consolidando en la lucha por la democracia de su país. Una generación que me hace recordar el caso de Manuel Gómez Morin y de Efraín González Luna, jóvenes mexicanos que se aventuraron a combatir las insolencias del gobierno cardenista, y decidieron trabajar por un mejor país y formar una generación de ciudadanos que a la fecha ha trascendido en su legado y herencia en el Partido Acción Nacional, el auténtico partido político liberal y humanista de México.

El mismo candidato Capriles proviene de una generación de políticos jóvenes que buscan llevar a Venezuela a un régimen de libertades e igualdad de oportunidades, con un modelo económico actual donde quien decida emprender un negocio pueda hacerlo sin trabas del gobierno y con la certeza de que éste cuidará de sus propiedades.

Veo en esa generación de venezolanos la gran oportunidad de continuar con su lucha y de seguir transformando a su país. A pesar del resultado, esta elección no es del todo mala, pues se ha construido una oposición real que ha logrado obtener más del 44% de los votos de los venezolanos, el cual es un importante número de ciudadanos que le dijeron “No” al proyecto oficial. El reto de esta generación es permanecer y hacer crecer su liderazgo.

En esta era de la información, depende de la juventud de América Latina revalorizar el significado de la democracia y del voto para lograr los grandes cambios que nuestros países necesitan, con gobiernos auténticamente ciudadanos, verdaderos gobiernos emanados del pueblo y que sirvan al mismo pueblo, no a intereses de modas internacionales, o fobias político-económicas.

Es una gran noticia para Venezuela que tantos jóvenes hayan acudido a votar por un proyecto de progreso, y que sean estos quienes sigan impulsando la idea diferente de que en Venezuela "algo bueno está pasando" y que sí “Hay un Camino”, y lo seguirá habiendo.

Lo que decidiremos el 1 de Julio de 2012

Por Luis Enrique Martínez

El 1 de Julio tendremos la oportunidad de decidir el México que queremos construir por los próximos 20 años; se llevará a cabo una jornada electoral donde decidiremos quién será el próximo o próxima Presidente de México, así como la forma en que se compondrán las cámaras de Diputados y Senadores, un hecho de igual importancia que el primero. En algunas entidades federativas habrá cambios también de Gobernadores, Presidentes Municipales, y Diputados Locales, así como también en el Distrito Federal se elegirá un nuevo Jefe de Gobierno, Asambleístas y Jefes Delegacionales. Esta ocasión me avocaré únicamente al tema federal.

Me parece que para poder hacer un análisis sobre los avances o retrocesos del país, es necesario recordar algunos puntos sobre cómo era México antes del año 2000, y cómo es hoy en el año 2012. Intentaré hacerlo de forma sencilla y resumida:

1. Salud

En materia de salud, en el año 2000, menos de la mitad de la población (es decir, 46 millones de mexicanos) contaba con seguridad médica. Para el año 2010, 93 millones de mexicanos se encontraban asegurados, y para este 2012, alrededor de 98.6 millones de mexicanos cuentan con seguridad médica, rumbo a la cobertura universal de salud. Hoy todos los mexicanos nacidos durante el gobierno de Felipe Calderón, cuentan con el llamado “Seguro Médico para una Nueva Generación”, y se ha creado el Seguro Popular, mismo que cubre una gran cantidad de las enfermedades más comunes. De los afiliados al Seguro Popular, más de 4 millones son indígenas.

En solo 10 años se igualó todo lo que se había hecho en materia de salud durante el Siglo XX, ahora lo que se necesita es generar un mejor sistema de salud, que brinde la mayor eficiencia a los beneficiarios, y afortunadamente México está en ese camino, recientemente, el Presidente Felipe Calderón aprobó un decreto que pretende homologar todos los institutos a un mismo sistema de salud, así como también se ha firmado el decreto con el cual se crea el Instituto Nacional de Geriatría, decisión atinada, puesto que en pocas décadas, la pirámide poblacional se invertirá, y la mayoría de los mexicanos serán los adultos mayores.

2. Educación

A nivel educación básica, primaria y secundaria, se han aumentado las becas, contando con 8 millones. El 66% de los jóvenes tienen hoy acceso a bachillerato, y se crearon también las becas para estudiantes de nivel medio superior, un hecho sin precedentes. A nivel Universitario, se cuenta con una cobertura del 30%, y en este sentido, la candidata del PAN propone la creación de 150 nuevas universidades. Escuelas de tiempo completo. Triplicar el número de becas para estudiantes de nivel básico. Crear un seguro universitario. 

Vale recordar que fueron panistas quienes lucharon por la libertad para que cada quién pudiera decidir sobre el tipo de educación que quieren para sus hijos, abriendo las opciones tanto a escuelas privadas, así como fomentando y mejorando la enseñanza pública. Cabe destacar, que Acción Nacional siempre ha luchado por la Autonomía de las Universidades Públicas, y desde el Gobierno Federal del Presidente Calderón, se ha estado buscando elevar los estándares de calidad. Hoy Josefina Vázquez Mota, propone continuar con los métodos de evaluación a los profesores y al sistema educativo.

3. Reducción de la Pobreza

En materia de reducción de la pobreza, el programa Oportunidades, mismo que fue rediseñado durante la administración de Josefina Vázquez Mota como Secretaria de Desarrollo Social, actualmente atiende a 6.5 millones de familias. El consumo de alimentos creció 22%, y se ha reducido a la mitad la desnutrición infantil. Más de 6 millones de indígenas reciben apoyo del programa Oportunidades.

4. Oportunidades para la Mujer

En menos de cuatro años se han puesto al servicio de las madres trabajadoras más de 9,000 estancias infantiles, que hoy me parece que han llegado a más de 10,000, otro hecho sin precedentes, que sin duda apoya a las mujeres de todo el país, y que hoy se propone elevar el número. Además la candidata del PAN hoy propone una ley de Paternidad Responsable, en la que las mujeres que han sido abandonadas por su pareja y quedaron embarazadas, puedan demandar una prueba de ADN, en la que si se demuestra la paternidad, se exigirá a los hombres asumirla y hacerse responsables del hijo hasta los 18 años. Otra propuesta es crear la mayor cantidad de créditos a la palabra para mujeres jefas de familia.

5. Vivienda

De todas las casas y departamentos que hay en México, 1 de cada 4 ha sido financiada en los últimos 10 años. El Infonavit tardó más de 20 años en entregar su primer millón de créditos; en la administración del Presidente Calderón el primer millón de créditos que se brindó, se dio en menos de 2 años de su gobierno. Hoy han quedado prácticamente extintos los “coyotes”.

6. Infraestructura

Se ha triplicado la inversión en infraestructura en todo el país, pasando de 200 mil millones de pesos en el 2000, a 600 mil millones de pesos en el año 2010. En solo 4 años, se han construido o remodelado más de 15,000 kilómetros de carreteras. Asimismo, PEMEX ha recibido una inversión de 263 mil millones de pesos. Pero claro, este tipo de acciones que generan crecimiento y desarrollo, casi nadie las ve, y a casi nadie le importan.

7. Economía

Creo que lo que más ha afectado a los mexicanos en las últimas décadas, es la capacidad adquisitiva. En el pasado, la inflación se elevaba a niveles estratosféricos, con lo que el aumento generalizado de los precios año con año era evidente y lastimaba fuertemente el bolsillo de los mexicanos; en los 80s y 90s, la inestabilidad económica era tal, que un día los productos básicos podían tener un costo, y al otro día haberse elevado al doble o triple. Tan solo en el sexenio de Miguel de la Madrid, la inflación se elevó más de 1000%. Hoy la inflación no ha subido a más del 20% en México.

En los primeros 10 años de gobiernos del PAN, se ha duplicado el PIB per cápita. La inversión al sector agropecuario se ha triplicado al recibir 270 mil millones de pesos; el sector turístico recibió 10 mil millones de pesos, además de que el país está recibiendo 15% más turistas que el año anterior.

Hoy la candidata del PAN, propone continuar por el camino de la responsabilidad económica, y ha planteado nuevas y modernas propuestas, como es el caso del Seguro de Desempleo, que es uno de los temas que la Economía Social de Mercado propone para el bienestar de las familias, y que para llevarse a cabo, no necesita de la urgente Reforma Laboral que tanto han aplazado los partidos de la oposición.

8. Medio Ambiente

Durante el gobierno de Felipe Calderón, se han reforestado más de 1 millón de hectáreas en el país y se han plantado más de 500 millones de nuevos árboles. Se han construido más de 400 plantas de tratamiento de aguas residuales, para que en esta década, el 100% del agua usada en México, sea tratada y reutilizada.

Recientemente, el Presidente Felipe Calderón anunció la cancelación del megaproyecto “Cabo Cortés” en Cabo Pulmo, un arrecife coralino ubicado en el Golfo de California, con esto mismo, ha invitado a los inversionistas “a desarrollar un nuevo proyecto turístico que sí sea sustentable”, otro hecho sin precedentes, que ratifica el bien merecido premio “Champions of the Earth 2012” que desde 2005 otorga el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), debido a su “liderazgo mundial en políticas medio ambientales”.

9. Seguridad

Quizá el más controvertido de los temas en el gobierno del Presidente Calderón, y en el que diversos actores políticos y sociales han opinado; algunos de forma correcta, proponiendo políticas públicas en dicha materia, como es el caso de Alejandro Martí, Isabel Miranda de Wallace o María Elena Morera, por mencionar a algunos, y otros cuantos solo para criticar y sacar “raja política” del dolor de las familias que han sido víctimas del crimen.

Me ha parecido que la oposición al Presidente Calderón, irresponsablemente llama a “modificar la estrategia de seguridad”, invocando únicamente a la implementación de políticas de “prevención”, mientras que en ningún lugar del mundo, que haya tenido éxito en reducción de la violencia, se ha trabajado únicamente en la prevención, que dicho sea de paso, es lo verdaderamente importante, pero dejando de lado lo urgente, que es el “combate” a la delincuencia (el que todos conocemos y a todos incomoda).

Pero si no bastaran todos los puntos anteriormente mencionados en materia de prevención de la violencia, el Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Gobernación, mediante el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, ha creado el Subsidio para la Seguridad Pública de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (SUBSEMUN), el cual nace como parte de esa estrategia integral de combate y prevención, en el que se otorga un subsidio de mínimo 10 millones de pesos a alrededor de 300 municipios con graves problemas de inseguridad, y que cumplan con la fórmula de elegibilidad planteada por la SEGOB.

Me parece que SUBSEMUN es un gran avance para el combate a la violencia, debido a que es una estrategia integral en la cual se destinan recursos para el combate, pero a la par, se pide a los municipios beneficiarios implementar un catálogo prediseñado de programas de políticas públicas de participación ciudadana en materia de prevención de la violencia, que tienen que ver con juventud, adicciones, equidad y potenciación de género, bullying, emprendedurismo, etcétera.

Además, dentro del Gobierno del Presidente Calderón, en los primeros cuatro años se decomisaron más de 90,000 armas, 10,000 granadas, 10 millones de cartuchos. Se envió a prisión a más de 1300 secuestradores. Se creó una policía federal moderna con la tecnología más avanzada, y con un número de miembros cercano a los 34 mil.

En el mismo tema de seguridad, hoy Josefina Vázquez Mota propone cadena perpetua a políticos cómplices del crimen. Una policía nacional con entrenamiento militar, pero también con conocimiento en Derechos Humanos. Crear una agenda de seguridad basada en la prevención del delito y labores de inteligencia e investigación. Modernización de los ministerios públicos. Implementación de juicios orales. Reforma al sistema de readaptación social para poder volver insertar en la sociedad a los reclusos, etcétera.

10. Democracia

Hoy México tiene una democracia en la que sus habitantes gozan plenamente de sus derechos y libertades. El Gobierno Federal actúa bajo el escrutinio público, y existen leyes e instituciones para que los ciudadanos podamos asegurarnos de que haya transparencia y rendición de cuentas. Hoy un ciudadano tiene derecho a conocer en qué se gastan los recursos públicos, y solicitarlo por escrito, con ello se ha logrado combatir de manera importante la corrupción, aunque urge fiscalizar de forma más eficaz no sólo al gobierno federal, sino a los gobernadores, alcaldes y congresos federal y local.

En el año 2011, el Presidente Calderón presentó la iniciativa de Reforma Política, en la que propone empoderar a los ciudadanos, y donde se destaca la propuesta de las candidaturas independientes (mejor conocidas como candidaturas ciudadanas), que darían mayor competitividad a nuestros candidatos. Misma reforma que no pasó de forma integral debido a la ineptitud de diversos legisladores que no quieren que la democracia mexicana avance.

Hoy el PAN y sus candidatos proponen: Eliminar el fuero a toda la clase política para que puedan ser procesados en caso de comisión de delito. Reducir a un 50% el número de Senadores. Eliminar a los Diputados Plurinominales. Una Ley de Salarios Máximos para los Funcionarios. Formar un Gobierno de Coalición sin importar origen partidista, con las y los mejores mexicanos. Etcétera.

En Conclusión

Lo que decidiremos este 1 de Julio, será continuar por el camino de la libertad, la modernidad, la estabilidad, el crecimiento y el progreso que son representados por el PAN y por Josefina Vázquez Mota, o regresar al pasado que tanto tiempo, dolor y muchas vidas, costó a tantos mexicanos, representado por los candidatos del PRI y del PRD, con propuestas demagógicas, sin sentido, ni fondo. 


Yo sí tengo memoria, estudio, me informo y porque quiero un mejor México, votaré por Josefina Vázquez Mota.

Mando Único Policial, ¿una propuesta viable?

Por: Luis Enrique Martínez C.

“Tenemos que hacer planes para la libertad, y no sólo para la seguridad, por la única razón de que sólo la libertad puede hacer segura la seguridad”

Karl Popper

El pasado 6 de octubre de 2010, el jefe Ejecutivo Federal presentó ante el Presidente de la Cámara de Senadores, del H. Congreso de la Unión, la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para establecer el Mando Único Policial, mismo que surge a raíz de los “Diálogos por la Seguridad, Hacia una Política de Estado”, llevados a cabo con Gobernadores, Legisladores, Alcaldes, Líderes Religiosos, Representantes de la Sociedad Civil, Empresarios, Académicos,  y en los cuales se han planteado las siguientes líneas estratégicas:

1. Fortalecer las instituciones de seguridad pública, particularmente, ministerios públicos, jueces y policías;

2. Poner énfasis en la prevención social de la violencia y el delito, con programas específicos de educación, deporte, recreación y trabajo para jóvenes;

3. Fortalecer la corresponsabilidad entre los tres órdenes de gobierno y, en su caso, entre los distintos poderes públicos, en materia de seguridad pública y,

4. El seguimiento, evaluación y control de los programas y acciones en materia de seguridad pública, a cargo de organizaciones y representantes de la sociedad civil.

Es reconocido que en la actualidad México se encuentra ante el reto de librar una batalla en contra de los criminales, y en particular del crimen organizado, que ha penetrado en la sociedad mexicana y se ha convertido en un lastre para el desarrollo de ésta.

Actualmente y derivado de la inseguridad que existe en México, se han generado problemas para atraer inversiones, para el turismo, para la educación, para vivir tranquilamente, para la productividad de los trabajadores, etcétera, por lo que el Gobierno Federal ha considerado necesario establecer una estrategia de combate frontal en contra de la delincuencia, y posteriormente ha intentado incluir la visión de distintos sectores de la sociedad organizada.

El tema específico a tratar en el presente trabajo es la viabilidad o no, de la iniciativa que crea el Mando Único Policial, con respecto a la administración pública, la política y gobernabilidad, y la eficiencia y eficacia que necesitan las corporaciones policíacas en México.

Es necesario señalar que existen más de 1,600 corporaciones policíacas en todo el país, que obedeciendo al pacto federal existen en los tres órdenes de gobierno; es decir, Gobierno Federal, Gobiernos Estatales y Gobiernos Municipales; sin embargo, entre ellas se pueden identificar graves problemas, mismos que han sido señalados en la exposición de motivos de la iniciativa antes mencionada, los cuales son los siguientes:

“Si preferimos cantidad por calidad de elementos policiales; si resolvemos la mala distribución y cobertura actual; la conveniencia de contar con agentes más jóvenes; la estigmatización social; los desequilibrios o desbalances; la inestabilidad por la alta rotación de los elementos policiales; en suma, debemos plantearnos la asunción de un modelo policial claro, identificable, diferenciable”.

En noviembre de 2008, en el Consejo Nacional de Seguridad Pública, se aprobó el Modelo Nacional de Evaluación y Control de Confianza para las instituciones policiales y de procuración de justicia, en el cual se señala que “no obstante, la delincuencia organizada, a través de su especial capacidad corruptora, sustentada en su poderío económico, ha logrado vulnerar a las instituciones policiales, principalmente aquéllas que tienen mayor acercamiento a la población, es decir, las policías municipales”, por lo que se pretende establecer un Mando Único Policial que exija “doctrina propia, liderazgo, inteligencia y contrainteligencia, carrera policial, régimen disciplinario, e imagen pública respetable” como lo señala la iniciativa que le da vida y que se rige bajo las siguientes premisas:

a) Se crean o fortalecen policías estatales capaces, profesionales que logren la confianza y el apoyo social.

b) Concentra el mando de todos los cuerpos policiales de los estados en el Gobernador de cada entidad.

c) Adopta el “principio de subsidiariedad”, el cual se traduce en que el orden de gobierno más amplio o mayor no debe hacer lo que el orden de gobierno más cercano a la ciudadanía puede hacer.

d) Adiciona el “principio de corresponsabilidad”, el cual consiste por una parte, en la obligación compartida que tienen las instituciones de seguridad pública de cumplir con los fines de la misma, y por la otra, con el apoyo que deben brindarse las instituciones policiales entre sí, para la debido ejercicio y cumplimiento de sus atribuciones.

e) Defiende la necesidad de conservar y desarrollar a la policía municipal, en la medida en que cumpla con las condiciones objetivas de desarrollo institucional.

f) Reconoce en el factor humano el componente más importante del estado de fuerza policial, por encima del componente tecnológico.

g) Apuesta por la carrera policial para aquellos hombres y mujeres que buscan como proyecto personal de vida, la profesión policial.

Es necesario tomar en cuenta que sólo 12 de los 31 estados tienen cuerpos policiales en todos sus municipios y más de 400 municipios en el país no cuentan con un cuerpo de seguridad pública propio, mientras que casi el 90% de los que sí tienen policía, disponen de menos de 100 elementos. Las 25 corporaciones más importantes concentran el 26% del estado de fuerza.

Los defensores del federalismo han dicho que tal iniciativa vulnera a éste, y resta capacidades al Municipio Libre, que ha sido la principal creación como contrapeso al centralismo, así como también que es una estrategia para concentrar más el poder en el centro.

Los Gobernadores de los Estados, emanados de distintos partidos políticos se han mostrado a favor de la creación del Mando Único Policial, pues éste les otorga más poder y recursos para el combate a la delincuencia, así como también el Gobierno Federal está de acuerdo en entregar tal responsabilidad a los Gobiernos de los Estados, por lo que en materia política seguramente sea fácil conciliar intereses.

México ha dado un salto grande en el Federalismo a partir de 1989 que por primera vez un partido político distinto al del Presidente de la República, logró que se le reconociera el triunfo en una gubernatura, pero a pesar de ello, todavía existe una cultura de centralización del poder y Presidencialista, por lo que la creación del Mando Único Policial no parece políticamente inviable.

A nivel municipal, existen más de 400 municipios que no cuentan con una policía propia. En los estados pequeños, principalmente en el centro del país, las policías municipales funcionan mejor que en los Estados del norte o del sureste, que cuentan con mayores extensiones territoriales y, principalmente en el norte del país, donde las distancias en los municipios son mayores, no siempre son grandes poblaciones en número de habitantes, y el patrullaje a veces no es suficiente.

En lo que respecta a la administración pública, parece que la propuesta de eliminar las policías municipales y sólo conservar las que funcionen, pero hacerlo únicamente bajo la tutela de los Gobiernos de los Estados, pareciera viable; sin embargo no se puede dejar de lado consideraciones como la falta de capacitación de las policías en algunos Estados, los abusos de los agentes policíacos,  y la falta de eficacia en su labor. Concentrar el mando de la policía en los Estados, puede ser un arma de doble filo que en principio genere descontrol en la administración de dicha policía, aunado a que no se han establecido los mecanismos de control para lograr mejorar a las policías estatales.

El acceso a mejores salarios por parte de los policías estatales puede ser un incentivo para que disminuya la penetración del crimen organizado a dichas corporaciones; sin embargo, se deben crear mayores incentivos para que los trabajadores de las policías, se sientan seguros y puedan acceder a oportunidades dignas y mejores condiciones de vida para ellos y para sus familias.

En lo que respecta a la coordinación entre los distintos órdenes de gobierno, es necesario no perder de vista que el hecho de que se conserven sólo pocas policías municipales a cargo de los Gobiernos Estatales y que exista una policía homologada en los Estados, no significa que existirá una coordinación entre tales policías y la policía federal, como se encuentra establecido como uno de los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2007 – 2012.

El presente trabajo no podría aventurarse a decir si el Mando Único Policial servirá; sin embargo, si se establecen los índices y controles correctos y necesarios para que éste funcione, quizá se pueda obtener un buen resultado, mas será cuestión del tiempo, y nuevamente de la voluntad de los mandos superiores de hacer las cosas correctamente, pues no se puede olvidar que jefes de policía de los Gobiernos Estatales, han sido aprehendidos por tener nexos con el crimen organizado.

Resulta importante que se involucre a la sociedad en las políticas de seguridad, y que ésta participe activamente para recomponer el tejido social y generar una mayor cohesión; aun teniendo el mejor modelo policial, si no se involucra a la sociedad, los resultados no mejorarán sustancialmente, pues la mayoría de los males que aquejan a la sociedad mexicana, se pueden combatir por medio de la participación responsable y solidaria de sus miembros.

El México de Hoy

Por: Luis Enrique Martínez

“Junto a esta idea viviente –del Mexicano–, o mejor dicho, junto a esta realidad viva, qué pequeña y qué falsa aparece la sombría concepción del trabajo como esclavitud humillante y castigo. No es nada de esto el trabajo, sino, por el contrario, una gran dignidad, un valor humano preeminente entre los superiores, una energía creadora de esperanza y bienestar, una luminosa empresa de generosidad y de amor” (González Luna, 1955, pág. 270)

El México de hoy se encuentra ante al reto de hacer frente a los problemas de la actualidad. El objetivo del presente trabajo es describir brevemente la forma actual que México, como nación –como comunidad de comunidades, unidas por diversos vínculos, con origen y destino común, como suma de partes que se enriquecen con el aporte socialmente de las mujeres y los hombres que la componen, con comunión de pasado, de presente y de destino (PAN, 2002)– ha tomado frente a la modernidad, y el estado que guarda la nación mexicana con respecto a la pobreza, la atracción, el amor, las actitudes, las motivaciones, y los movimientos sociales que han surgido producto de una realidad construida a través de la historia.

Los ejes rectores para hablar sobre las actitudes y motivaciones del México de la actualidad que se utilizarán en el presente trabajo serán: a) desde la historia dividida en etapas desde la colonia, el México independiente, el México posrevolucionario y la actualidad, b) la falta de oportunidades en educación, c) el problema del desempleo, d) la inseguridad, y e) el derrumbe de los valores.

México nace como un nuevo Estado soberano con notables diferencias sociales, producto de la multiculturalidad que se puede encontrar en un territorio con distintas tradiciones, creencias y concepción del hombre, mismas que se vieron forzadas a combinarse con las del mundo occidental cristiano a la llegada de los españoles a dicho territorio con la colonización.

“El México de la colonia”, fue una combinación de diversas culturas, que se fueron modificando en diversos aspectos conforme la tradición española fue permeando en la sociedad prehispánica. Poco a poco, los habitantes del posterior territorio mexicano, fueron adoptando costumbres, creencias, valores, religión y las actitudes de los colonizadores.

Fue ahí cuando a raíz de una mezcla de culturas, con un régimen monárquico, con centro en España, el habitante de dicho territorio adquirió una consciencia tanto de pertenencia, como de rechazo a una nación que intentaba surgir con abismales diferencias de clases sociales y, por tanto, de oportunidades.

Posteriormente, debido a diversos factores sociales, principalmente las desigualdades, así como las ideologías y creencias, se da paso a la independencia de México y se crea por fin, después de trescientos años de colonización, el Estado Mexicano.

En dicho Estado, predominaban las desigualdades sociales; el noventa y cinco por ciento de la población era analfabeta, y se distinguía por adorar a la Virgen de Guadalupe, que se convirtió en un símbolo de identidad mexicana.

El período del México independiente, hasta la revolución mexicana, se caracterizó por tratar de definir la forma de gobierno de México; por un lado existían los conservadores que añoraban al imperio, y por otro los liberales, que pretendían instaurar una república democrática y representativa. Finalmente, los liberales logran imponerse y se constituye la República Mexicana, democrática, representativa y federal.

Fue hasta después de la revolución mexicana, como movimiento social, que México se va definiendo como una nación plural, diversa, pero con más acercamientos a constituirse socialmente como una nación con identidad propia, que se diferencia de otras naciones en muchos aspectos, principalmente los culturales. Un México que luchó nuevamente por ideales de igualdad y libertad, y por una reforma social influida por diversas ideologías y doctrinas, que pregonaban el derecho a la educación y al trabajo como forma de abolición de la pobreza.

Decía el historiador Pedro Salmerón que con el proceso independentista hasta la revolución, los mexicanos pasaron de adorar santos, a adorar héroes, y se construye una identidad más arraigada de la importancia del hombre con respecto a su contexto social, que fue definiendo las actitudes de la comunidad nacional.

Conforme el paso del tiempo, se han ido dejando atrás las ideologías, y el mexicano en la actualidad está redefiniendo el sentido de pertenencia, modificando sus valores y actitudes frente a los problemas que enfrenta, nuevamente haciéndose la pregunta qué es el hombre y cuál es su lugar en la creación.

Martín Heidegger habla de una teoría de la existencia como tal. Entiende por existencia un ente que posee una relación con su propio ser y una comprensión de este ser. Solo el hombre es un ente que cumple con estas condiciones. Pero la ontología como tal no tiene que ver con el hombre en su diversidad y complejidad concretas, sino, únicamente, con la existencia en sí misma, que se manifiesta en aquel. Todo lo que de la vida humana concreta incorpora Heidegger a su estudio le interesa  en tanto que en ella se manifiestan las actitudes o modos de comportamiento de la existencia misma, tanto la actitud por la que se vuelve hacia sí y se convierte en “él mismo” (Selbst) como la actitud mediante la cual descuida volver hacia sí y no llega, por consiguiente, a ser “él mismo”. (Buber, 1983, pág. 86)

“Dice Georg Simmel que la cultura está compuesta por una dualidad entre lo objetivo y lo subjetivo, arguyendo que la parte subjetiva de la cultura es la que ha sido creadora de ella, la que la inspira, los valores, el arte, la estética. Y la parte objetiva, lo que proviene propiamente de lo subjetivo, es decir; la creación. La cultura se compone por un alma subjetiva y un producto espiritual objetivo”. (Martínez, 2010)

La objetivación en la cultura mexicana, ha tergiversado los ideales de la cultura subjetiva de la que hace mención Simmel, teniendo como resultado un derrumbe en los valores, que significa un hundimiento de la sociedad, en la cual los valores constituyen el tejido conectivo. (Zampetti, 2003, pág. 23)

Continuando con Zampetti, cabe destacar con respecto a los gobernantes en México que “todos aquellos que nos habían prometido bienestar y una nueva sociedad, identificando sin más los dos términos (sociedad del bienestar), se están retirando en silencio y casi a escondidas”. (Ídem)

Derivado de una desorganización social que no ha encontrado una vocación comunitaria, y de un sistema político rebasado por tal estructura, es que se ha dejado de lado a la cultura subjetiva, siendo ésta rebasada por la objetivación, y ha resultado una nación dividida y sumergida en problemas de falta de solidaridad, educación y empleo, mismos que han ido generando un clima adverso de un incremento en la pobreza, y  violencia, donde la sociedad mexicana ha perdido en gran medida la cohesión, y por lo mismo se han insertado en ella problemas como el narcotráfico y la inseguridad.

Las motivaciones del mexicano frente al empleo se han reducido a que el único estímulo para el trabajo sea el salario para la supervivencia, y se ha dejado de lado la concepción que a inicio cita González Luna sobre la dignificación que éste genera.

La solidaridad, como “rostro social del amor”, a la que aluden Juan Pablo II y la Doctrina Social de la Iglesia, así como la construcción de la “Civilización del Amor”, en el México de la actualidad, se han perdido en el camino, y el concepto de amor se ha confundido con el de atracción.

Derivado del desorden social imperante, y la falta de respuestas por parte de los representantes de la sociedad, así como de los males que aquejan a la nación, han surgido movimientos sociales que, nuevamente como en las dos grandes revoluciones que ha tenido México, exigen, en resumen, igualdad de oportunidades para todos los mexicanos, y un clima de paz.

La solución definitiva a estos problemas, es reencontrar el sentido del hombre en México, y dar paso a una reforma social, en la que su “punto de partida y término de una misma trayectoria, premisa y conclusión, agente activo de la reforma y realidad actual sobre la que debe operar para cumplirla; es decir, ímpetu exaltado y fervor del espíritu humano, de la inteligencia y de la voluntad del hombre, y coyuntura histórica, realidad presente, datos actuales del estado social en que el drama va a representarse. El propósito es bien claro: fluye del doloroso problema en cuyo centro vivimos […] en un incontenible anhelo de dignificación nacional.” (González Luna, 1995, pág. 293)

Bibliografía

Buber, M. (1983). ¿Qué es el hombre? (E. Ímaz, Trad.) D.F., México: Fondo de Cultura Económica.

González Luna, E. (1955). Humanismo Político. D.F., México: Fondo de Cultura Económica.

Martínez, L. E. (15 de Septiembre de 2010). Luis Enrique Martínez. Recuperado el 19 de Abril de 2011, de http://luiskikem.blogspot.com/

PAN. (2002). México.

Zampetti, P. L. (2003). La Sociedad Participativa. Cuernavaca, Morelos, México: Fundación Adolfo Cristlieb.

LA SOLIDARIDAD COMO ALTERNATIVA A LA VIOLENCIA

Por: Luis Enrique Martínez

“Una comunidad está sólidamente fundada cuando tiende a la promoción integral de la persona y del bien común. En este caso, el derecho se define, se respeta y se vive también según las modalidades de la solidaridad y la educación al prójimo. La justicia requiere que cada uno pueda gozar de sus propios bienes, de sus propios derechos, y puede ser considerada como la medida mínima del amor” (Aquino, pág. 99)

El día 6 de abril del año 2011 a propósito de la violencia que existe en México, y debido a la convocatoria hecha por el escritor Javier Sicilia en una carta publicada el 3 de abril en la revista Proceso, se ha llevado a cabo una marcha nacional en repudio a la violencia y a los gobiernos que no han logrado dar una respuesta inmediata a la exigencia de la ciudadanía de otorgar paz a nuestra nación, y específicamente al municipio de Cuernavaca, en Morelos, así como también se ha propuesto alzar la voz en contra de los criminales que han pasado por encima de la dignidad de las personas. Dicha marcha es convocada debido al lamentable asesinato de Juan Francisco Sicilia, hijo del escritor.

En la carta que escribe el poeta Sicilia, titulada “Carta abierta a políticos y criminales”, se repudia la ineptitud de los gobiernos, que no han desempeñado eficazmente su trabajo y, dice, han reducido las muertes de personas a simples estadísticas de sus administraciones. También se hace un llamado  a los criminales, a que respeten un supuesto código de honor en el que dice el poeta, no se violente a personas inocentes.

La indignación que embarga al escritor Sicilia debido a la atroz muerte de su hijo Juan Francisco, debe ser la misma indignación que todos los mexicanos tengamos por el deceso de cada una de las personas que inocentemente han sido asesinadas debido a la ola de violencia que se vive en México, y a la lucha que se ha emprendido desde el gobierno en contra de los criminales.

Una sociedad unida en torno a sus principios y valores, una sociedad que entiende a la solidaridad como “el rostro social del amor”, necesariamente debe acudir a llamados como el que hace Javier Sicilia, que independientemente de ser una convocatoria a una marcha, debe convertirse en un llamado a hacer conciencia y a ser solidarios para vivir armoniosamente en comunidad.

Dice la Doctrina Social de la Iglesia que “todos los valores sociales son inherentes a la dignidad de la persona humana, cuyo auténtico desarrollo favorecen; son esencialmente: la verdad, la libertad, la justicia, el amor” (CEM, 2005, pág. 110) Es por ello que hoy propongo una reivindicación de nuestra sociedad desde las bases, desde la misma sociedad, hacia el gobierno. Una reivindicación en nuestros valores, un llamado a la corresponsabilidad entre sociedad y gobierno.

México se construye desde abajo, hacia arriba, y será labor de los ciudadanos responsables, comprometidos con su país, disminuir la violencia que se ha enquistado en nuestro territorio -y digo territorio porque en el concepto de comunidad, este tipo de violencia no cabría-.

Desestimo los resultados prácticos que la marcha convocada por el poeta pueda tener. Un movimiento social debe convertirse en eso, en movimiento, entendido no como una marcha o una protesta, sino en el cambio, que no se genera de un día para otro, y forzosamente no debe provenir desde el gobierno, sino desde la base social que se ha decidido a ser mejor.

Una sociedad que no entiende el principio de subsidiaridad, que en resumen puede rezar como “tanta sociedad como sea posible, tanto gobierno como sea necesario”, estará condenada al fracaso y al retroceso.

México creció en gran parte como una nación de personas a la espera de que el gobierno le solucionara sus problemas. Este es un gran error, el cual también fue enseñado por los gobiernos paternalistas y clientelares que preferían mantener a la sociedad estática frente a sus problemas y que, ante ellos, pretendían tener una “barita mágica” para resolverlos.

Nada tiene que esperar la sociedad mexicana de movimientos como el convocado por Javier Sicilia; al contrario, la sociedad ya no debe de esperar: es necesario que la sociedad se una en torno a acciones que ayuden a combatir la violencia, pues si no se comienza desde las bases, difícilmente el gobierno podrá hacer cambios fundamentales. Se requiere de una política de seguridad en la que al ciudadano se le vuelva parte de la solución, y no se quede rezagado como un mero espectador que lo único que puede hacer es protestar en contra de la ineptitud de sus gobiernos.

Frente a los grandes problemas que afronta la sociedad mexicana, se encuentra la opción de la acción posible desde las bases. México es más grande que sus gobernantes, México debe organizarse para realizar lo posible.

Así como hemos creado instituciones importantes en diversos sectores para atacar las indigencias de nuestra sociedad, aportando nuestras excelencias, así también se puede trabajar por mejorar la seguridad pública desde la ciudadanía, llevando a cabo acciones básicas, fundamentales, que la ciudadanía debiera hacer, sin estar a la espera de que el gobierno lo haga.

Contrario a un plantón en el zócalo de Cuernavaca por parte de Javier Sicilia, la sociedad mexicana hubiera esperado la convocatoria a algunas líneas estratégicas de acción, acciones básicas que la misma sociedad puede desarrollar: denunciar todo acto ilícito del que los ciudadanos tengan conocimiento, organizarse en sus comunidades para comprar los focos que hagan falta para el alumbrado público, restauración de espacios públicos para que los jóvenes puedan hacer deporte y alejarse de las drogas, cohesionarse en comunidad o barrio con el pensamiento de “lo que le afecta a mi vecino me afecta a mí, y por lo tanto su bienestar es también el mío”, convocatorias a juntas vecinales donde se organicen para buscar soluciones a sus problemas como comunidad, organización de torneos deportivos o actividades culturales entre las colonias, la búsqueda de la educación en valores entre nuestras familias, y un sinfín de actividades que podemos llevar a cabo como sociedad, mismas que ayudarán a disminuir los índices de criminalidad y violencia que aquejan a la nación mexicana.

Hace algunos meses se quemó por tercera vez el Mercado Municipal de Cuernavaca, Adolfo López Mateos, y lamentablemente no hubo una respuesta clara por parte del gobierno municipal. Para esta última ocasión que se quemó dicho mercado, gobernaba un partido distinto al partido que gobernó en anteriores ocasiones y, como es costumbre lamentablemente por parte de la autoridad, sigue sin haber respuesta.

Por más exigencias que los locatarios han hecho al Ayuntamiento, no han conseguido una solución palpable a dicho problema. Resulta que parte fundamental por lo que se ha incendiado el mercado, ha sido la mala instalación eléctrica, además de la irresponsabilidad de algunos locatarios de “colgarse con diablitos”. Frente a esa irresponsabilidad, y frente a la falta de soluciones por parte del Ayuntamiento, hubo un grupo de locatarios, específicamente de la sección de ropa, que decidió organizarse para cambiar toda la instalación eléctrica y tener una nueva que contara con todos los requisitos que marca protección civil. Esas son las personas que hacen la diferencia.

Estar a la espera de que los criminales recapaciten y cumplan con un “código de honor”, puede ser hasta utópico. De los criminales se puede esperar muy poco, así como lamentablemente también de los gobiernos. Por lo que hoy digo que la solución no se encuentra en protestar y pedir que criminales y gobierno cumplan con la que debería de ser su labor, sino que la solución debe ser conformarnos como una sociedad solidaria, en un verdadero comunitarismo, con un espíritu del cual su motor fundamental sea el amor. Una sociedad que desee ser mejor cada día y que no se conforme con un “yo hago bien lo que me toca”, sino que también aporte sus excelencias al servicio de las indigencias de los demás.

Utópico es querer que los gobiernos solucionen los problemas que como sociedad hemos construido y que egoístamente no hemos querido solucionar; muchas veces no hemos querido mover un solo dedo para solucionarlos por nosotros mismos. ¡Cumplamos con nuestra labor como ciudadanos mexicanos, sí, pero también hay que aportar nuestros dones al servicio de la perfección de los demás, lo cual se reflejará en la sociedad! La consigna de que el gobierno cumpla con su trabajo es válida y legítima, pero aunque lo hiciera, si continuamos con una sociedad que no cumple con el suyo, pocos frutos se verán de ese trabajo de gobierno.

Por último, decía el poeta Sicilia “estamos hasta la madre”, y en efecto lo estamos; estamos hasta la madre de algunos miembros de la sociedad, egoístas y paralíticos que no quieren ver que la solución está en sus manos y que prefieren optar únicamente por la queja irresponsable. Es momento de dejar de estar “hasta la madre” y de dejar de quejarnos de lo que los gobiernos no hacen por nosotros, y comenzar a ver lo que nosotros no estamos haciendo por nosotros mismos. No es momento de fomentar odios, es tiempo de unidad y solidaridad.

Trabajos citados

AQUINO, S. T. (s.f.). Summa Theologiae. Leon.

CEM. (2005). Los valores fundamentales de la vida social. En C. d. Mexicano, Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia (pág. 528). Distrito Federal: Librería Editrice Vaticana.

El hijo único y la lucha contra sus demonios

Por: Luis Enrique Martínez

No se me va a olvidar esa enseñanza del hijo único que jamás tuvo en sus primeros años a alguien a su nivel que le diera un golpe para hacerlo darse cuenta de que no era el niño perfecto que mamá le hacía creer, y resultó que cuando pasó el tiempo, creció creyendo que lo era, o al menos que sí se acercaba a la perfección...

Conforme siguió pasando el tiempo y continuó con aquellos pensamientos -que derivaron en lo que de manera democrática, en un concepto negligente se podrían calificar como- soberbios, comenzaron a venir los golpes, y cada vez fueron más y más fuertes, hasta que entendió que su pensamiento acerca de su supuesta perfección era subjetivo, producto de su falta de autoconocimiento. Pero además concibió que la realidad no se crea a partir únicamente del autoconcepto, o que la realidad no es únicamente lo que él pensaba, sino que habría un horizonte mucho más extenso por detrás de los cerros en los que se cimentaba su casa.

En el camino que el hijo único tuvo que emprender cuando comenzó a salir del complaciente núcleo familiar, cuando comenzó a tener contacto social, y por lo tanto, cuando sus problemas comenzaron a surgir, tuvo que fabricar escudos para esconder la cada vez mayor inseguridad que tenía, incluso para lograr convencerse a sí mismo de que realmente era la persona que él pensaba ser, pues si no lo hacía, rápidamente se haría la dolorosa pregunta, ¿entonces quién soy yo?, para la cual ya existía una respuesta: “yo soy el que soy”, a exagerada manera de comparación con el todopoderoso, pues a fin de cuentas “yo soy perfecto, me lo dijo mi madre”.

Ciertamente no todo en su vida fueron fracasos, de hecho su propia personalidad hacía que al exterior tuviera diversos éxitos, podía sobresalir en cosas en las que pocos podían hacerlo, se iba convirtiendo en un modelo a seguir para los de menos edad que él, comenzaba a convertirse en un líder que lograba que otros más siguieran sus pasos, y más adelante, logró incluso obtener el respeto de algunas personas mayores a él.

Pero lamentablemente, toda esta construcción que el hijo único había creado, estaba cimentada en egos y orgullos vanos, que en el momento en que aparecía cualquier persona que lograra doblar su seguridad, se hacían tan fuertes cual columnas que sostienen a una enorme estructura, pero como sucede de manera natural, con el paso del tiempo, en cualquier instante tenían la posibilidad de debilitarse y, sin darse cuenta derribar todo lo que dichas columnas sostenían. Solo se necesitaba tiempo para que el hijo único pensara si era correcto mantener de esa forma aquellas columnas, o si las tenía que modificar de manera esencial…

Otro escudo más que desarrolló, fue el discurso construido a raíz de una personalidad victimista, lo cual lo incapacitó para hacer ejercicios objetivos de autocrítica. De manera que cualquiera que hiciera un señalamiento hacia su persona, -por más leve que fuera o incluso cariñoso, pero que no coincidiera con su autoconcepto-, sería automáticamente señalado como juez e inmediatamente desacreditaría sus argumentos acusándolo de un sinnúmero de adjetivos negativos, pero que de ninguna manera el hijo único refutaría con argumentos coherentes.

En ese camino, con ese discurso, y esos vacíos de conocimiento sobre su propia persona, y con la inseguridad de sentirse atacado por los demás, las frases preferidas del hijo único eran:

“Yo no me considero acreditado para emitir opiniones acerca de su vida y, asimismo no creo que usted pueda hacerlo con respecto a la mía, por lo que exijo me rinda el respeto que merezco”, o también la frase de “soy humano y tengo derecho a cometer errores, ¿acaso usted no los comete?”, y el cuestionamiento tan innovador de “a mí me parece que usted la está pasando mal, y por eso en su malhumor quiere que yo también la pase como usted. Es injusto que quiera desquitarse conmigo”.

Cuando en algún momento el hijo único llegaba al punto en que se quedaba sin excusas para su discurso, declaraba imposible dialogar con tales personas, nuevamente les asignaba calificativos, y concluía el diálogo tratando de legitimar ante los demás y ante sí mismo su abandono a éste, denunciando que él no podía discutir con personas que no tuvieran la voluntad de aceptar que sus argumentos podían ser mejores que los que ellos proporcionaban y que simplemente con necios no se podía discutir.

Algunas más de sus características eran la mala administración de su tiempo y recursos, así como un problema grave para planear o, cuando lograba hacerlo, ejecutar sus planes. Lo anterior no era un problema, de hecho podía ser una ventaja a su favor, pues en su afán de hacer todo bien, comenzaba a lograr identificar sus deficiencias.

El verdadero problema surgía siempre que hacía una pausa en esos pensamientos de identificación del problema y, automáticamente bajo su lógica de que todo lo que él hacía era correcto, sus problemas desaparecían. Incluso dejar de lado sus proyectos podía ser para él algo positivo, pues deducía que él sabría cómo abrirse muchas más puertas. Lo que al parecer no lograba comprender, era que entre más justificaciones encontrara para sus fallas, más y mayores serían éstas cada vez.

En la vida pueden existir montañas que parecen infranqueables, pero cuando el ser humano tiene la plena capacidad y voluntad para esforzarse en lograr el reconocimiento de sus propias limitantes, sumadas a la creatividad, a la responsabilidad, a la constancia, el trabajo duro y el aprendizaje que en ocasiones solo se puede adquirir de los demás, éste magnífico ser, creado a imagen y semejanza de Dios, puede ser lo suficientemente inteligente para crear herramientas que puedan derribar dicha montaña, y cuando una pala y una carretilla no son suficientes, entonces tal es la inteligencia del ser humano, que crea dinamita, pero para lograr crear al explosivo, se requiere tener la plena conciencia de que con las propias manos, una pala y una carretilla, es imposible derribarlo, pues el hombre creó a la dinamita a partir de darse cuenta de que sus habilidades, e incluso muchas de sus herramientas, en algún momento siempre encontraban un límite. La verdadera virtud del ser humano es conocer cuáles son sus límites, de dónde provienen y qué alternativas tiene a ellos.

EN BREVE:

Preferible es para el mediocre ser alabado por quienes padecen de ignorancia, a aceptar la invitación que otro -posiblemente también mediocre- le hace para abandonar su propia mediocridad.